Четверг, 23.11.2017, 15:58
Приветствую Вас Гость

АДВОКАТЫ ОДЕССЫ

Каталог файлов

Главная » Файлы » Хозяйственное право

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення Господарського суду
05.11.2010, 12:59
До Київського апеляційного господарського суду
пров. Рильський, 8, м. Київ, 01025
 
 через Господарський суд м. Києва
 вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030
 
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „__________”
Місце знаходження:  
Адреса для листування: 
 

у справі: 
№ ________ про стягнення _________ грн.
 
Позивач: Приватне підприємство „___________”
Місце знаходження:  
 ЄДРПОУ ___________
р/р ____________ в ___________, МФО ______
  Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „___________”
Місце знаходження: 
 ЄДРПОУ __________
р/р __________ у ВАТ „_________”,МФО __________

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення Господарського суду м. Києва від ___________ року у справі 
№ ________
_________р. Господарський суд м. Києва ухвалив рішення у справі № ________ за позовом Приватного підприємства „______________” (далі – Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „__________” (далі – Відповідач) про стягнення ____________ грн., яким задовольнив позовні вимоги Позивача повністю.
_________р. ТОВ „_________” отримало рішення Господарського суду м. Києва від _______р., яке було направлено судом ________р., що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті.
ТОВ „___________” категорично не погоджується з мотивами та доказами по справі як Позивача, викладеними в позовній заяві, так і з Рішенням Господарського суду м. Києва від _______р. у справі № _______, вважає його таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, виходячи з наступного:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від ________р. про порушення провадження у справі по справ № ________ розгляд справи було призначено на __________р. та зобов’язано Відповідача надати відзив на позов, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому.
Але Відповідач не мав можливості надати обґрунтований відзив на позов, оскільки в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, Позивач не надіслав на адресу Відповідача документи додані до позовної заяви, яких не було і не могло бути у Відповідача. А саме: копія довідки про вартість робіт за квітень 2007р., копія акту приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р., копії виписок з банку про перерахування ТОВ „________” ________ грн., копія договору про надання юридичних послуг та інші. У зв’язку із вищевикладеним Відповідач змушений був звернутися з клопотанням до суду про зобов’язання Позивача надіслати документи додані до позовної заяви та просити відкласти розгляд справи для можливості ознайомитися з доказами, наданими Позивачем.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від _______р. справу було відкладено на ___________. Але Відповідач не мав можливості відрядити свого представника та надати витребувані судом документи на вказану дату, у зв’язку із участю представника в іншому судовому засіданні , яке було призначено на ____________р. об ____ год. у приміщенні _____________ районного суду м. Києва у справі про _____________, у зв’язку з чим представником Відповідача було подано відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначалося, що копія судової повістки, як підтвердження участі представника ТОВ „__________” в іншому судовому засіданні, та всі інші документи, які суд зобов’язав надати Відповідача будуть направлені на адресу суду до початку наступного судового засідання.
Але суд не взяв це до уваги, та розцінив клопотання, як затягування слухання справи зі сторони відповідача. Категорично не погоджуємося із судженням суду та вважаємо його необґрунтованим.
 Також ухвалою суду від _________р. на Позивача було покладено обов’язок надіслати на адресу Відповідача документи додані до позовної заяви, але в порушення вищевказаної ухвали Позивач знову ж не надіслав в повному обсязі документи, додані до позовної заяви.
Незважаючи на вищезазначені клопотання представника Відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву, в порушення п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва розглянув справу за наявними в ній матеріалами та виніс Рішення, яким позовні вимоги повністю задовольнив. Своїм рішенням суд позбавив нас можливості надати відповідні докази для послідуючого встановлення фактичних обставин справи і справедливого та неупередженого застосування законодавства, що є грубим порушенням наших прав.
По суті заявлених Позивачем вимог слід зазначити наступне:
Відповідно до п. 2.1. договору підряду №___ від ________р. вартість робіт по даному договору є договірною. Договірна ціна робіт є динамічною і є невід’ємною частиною договору. Зміна вартості робіт погоджується сторонами і оформляється окремим доповненням до договору.
Відповідно до п.п. 5 та 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. №668 про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві: „Істотними умовами договору підряду є: договірна ціна...”, „якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок її коригування в процесі виконання робіт (будівництва об’єкта).
 В супереч умов договору договірна ціна не була узгоджена між сторонами, що підтверджує відсутність жодного документа, що підтверджує її узгодження або порядок її коригування. Але суд у своєму рішенні чомусь не приділяє уваги даному факту та не вважає за необхідне заслухати думку Відповідача з цього приводу.
 Відповідно до п.5 офіційних пояснень щодо заповнення Типової форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт) та типової форми № КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт), затверджених наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 р. N 237/5, вартісні показники форми відображаються за рівнем цін, визначених у договірній ціні, складеній у поточних цінах, підтверджених підрядником та узгоджених з замовником, якщо інше не передбачене контрактом (договором) на виконання робіт. 
Але Позивач в супереч умовам договору та чинного законодавства, надіслав довідку про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт на адресу Відповідача, із зазначенням цін, які не були обумовлені договором, не були узгоджені з замовником та не відповідають середнім встановленим цінам в ___________ області.
Окрім цього у вищевказаних довідці та акті не зазначено номера та дати укладення договору, щодо проведення робіт на даному об’єкті. Тобто, невідомо за яким договором проводилися підрядні роботи.
  Також суд у своєму рішенні посилається на перерахування ТОВ „________” за виконані роботі по договору у безготівковому порядку на рахунок ПП „_________” грошових коштів на загальну суму _________ грн.
 Не зрозуміло яке відношення до договору №____ від _______р. має перерахування ТОВ „_______” ________ грн., якщо згідно Платіжних доручень №_____ від ________р., № _______ від ___________р. та № ________ від ________р. вищевказані кошти були перераховані за роботи згідно договору підряду №_____ від ___________р.
 
Отже, під час винесення Господарським судом рішення від _________р. мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які Господарський суд визнав встановленими. Це призвело до винесення неправильного рішення і як слідство є підставою для його скасування в апеляційному порядку згідно з ст. 104 ГПК України та винесення нового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 91, 92, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, - 

ПРОШУ:

1. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № ________ від _________р. повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ПП „________” повністю.
2. Стягнути з Позивача понесені Відповідачем судові витрати.



ДОДАТКИ на _____ арк.

1. Копія конверта;
2. Копія судової повістки;
3. Довідка про середню вартість будівельних робіт;
4. Копія платіжного доручення №______від ________.;
5.
6.
 7. Копія протоколу з/з про призначення директора ТОВ „________”;
 8. Докази відправлення позивачу копії апеляційної скарги;
 9. Оригінал платіжного доручення про сплату держ.мита.
 10. Довіреність від ________р.



Представник ТОВ „__________” __________________
(довіреність від _________.)



„___”________________ 200_р.
Категория: Хозяйственное право | Добавил: kudman
Просмотров: 3866 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
  • Новотроицкий район
  • Каланчакский район
  • Чаплинский район
  • Категории раздела
    Мои файлы [24]
    Административное право [4]
    Гражданское право [9]
    Уголовное право [0]
    Хозяйственное право [3]
    Block title
    Херсон
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Block title
    Copyright MyCorp © 2017 | Бесплатный конструктор сайтов - uCoz