Вторник, 13.11.2018, 06:05
Приветствую Вас Гость

АДВОКАТЫ ОДЕССЫ

Скасування постанови (проїзд перехрестя) - Образцы документов

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Образцы документов » Документы » Административное право » Скасування постанови (проїзд перехрестя) (Адміністративна позовна заява)
Скасування постанови (проїзд перехрестя)
kudmanДата: Понедельник, 24.01.2011, 18:59 | Сообщение # 1
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 149
Репутация: 0
Статус: Offline
Чаплинський районний суд Херсонської області
смт. Чаплинка, вул. Космонавтів 23, 75200

Позивач: Андрієвський Дмитро Леонідович
вул. Першотравнева , 51
с. Павлівка, Чаплинський район,
Херсонська область.
тел._______________

Відповідач: Управління ДАІ УМВС України
в Херсонській області
73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, 128
(засоби зв’язку невідомі)

Від сплати судового збору звільнений
на підставі ст. 288 КУпАП

Адміністративна позовна заява
про визнання незаконною та скасування Постанови № 017230 від 21.01.2011р. в справі про адміністративне правопорушення

Постановою інспектора ДПС БДПС м. Херсона Обштир Миколи Миколайовича (далі – Інспектор ДПС) № 017230 від 21.01.2011 року на мене накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, я начебто, 21.01.2011 року в 17.00 м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи т/з Форд Сиєрра д/н ВТ5400АА, при дозволеному сигналі світлофора виїхав на перехрестя та не закінчив проїзд у наміченому напрямку, здійснивши при цьому зупинку на перехресті.
Вважаю дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справ.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином, вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.
Так при винесенні постанови не було враховано ні ступень моєї вини, ні майновий стан, ні обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
При винесені постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
- знайомитися з матеріалами справи;
- давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Насправді адміністративного правопорушення не було з огляду на наступне.
Рухаючись по м. Херсону (назви вулиць міста мені не відомі), під’їжджаючи до перехрестя, не порушуючи правил дорожнього руху, звернув увагу на сигнал світлофора, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд, та автомобіль, що рухався без зупинки переді мною, я продовжив їхати одночасно пересвідчившись, що я не створюю будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Однак загорівся сигнал світлофора, що забороняв подальший рух. Таким чином, виконуючи вимоги сигналу світлофора, я зупинився на стоп – лінії. Але до мене відразу підійшов працівник ДАІ та наказав мені проїхати далі та зупинитись у вказаному ним місці. Таким чином, виконуючи вимоги інспектора ДАІ я виїхав на перехрестя та зупинився. Після чого до мене підійшов працівник ДАІ та почав складати протокол.
Я пояснив інспектору, що ніякого правопорушення не було, а я лише виконав вимоги працівника ДАІ, однак мої пояснення не були враховані.
Крім того працівником ДАІ було вписано свідків, які ніяк не могли бачити правопорушення, оскільки вони були зупинені через тривалий проміжок часу.

Відповідно до п. 7.3 Інструкції працівники ДАІ мають право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, однак жодних порушень не було, що свідчить про незаконність дій працівників ДАІ та відповідно неправомірність складання протоколу та постанови.
Мої пояснення, що я не порушував, не були взяті до уваги та були проігноровані. Працівник ДАІ почав складати протокол без роз’яснень моїх прав та обов’язків, чим грубо порушив ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
При винесенні постанови, були порушенні мої права та перевищено повноваження працівників ДАІ, які випливають з наступного:
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими доказами. В порушення вимог ст. 251 КУпАП мої пояснення та покази свідка не були враховані.
Працівником ДАІ було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, а саме: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Інспектором ДАІ також було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме: при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з’ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Разом з тим, при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності, не було належним чином враховано обставини передбачені ст.ст. 33, 34, КпАП України, у зв’язку з чим незрозуміло чому інспектор прийшов до висновку про накладання адміністративного стягнення саме у такому розмірі.
Таким чином, вважаю, що постанова винесена в порушення ст. 62 Конституції України та ст.ст. 33, 34, 35, 280, 283 КпАП України, та підлягає скасуванню у зв’язку з відсутністю події проступку, за який наступає адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 245, 251, 256, 268, 280, 285, 287, 288, 289, п. 1 ст. 247 КУпАП, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 27.03.2009р. №111), Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 6, 17, 18, 104, 105, 162 КАС України, -

прошу:
1. Постанову серії ВТ 1 № 017230 про накладення на мене – Андрієвського Дмитра Леонідовича, адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. визнати незаконною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додаток:
1. Копія паспорта.
2. Копія протоколу.
3. Копія постанови.
4. Копія позовної заяви.
5. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

« »________2011р. Андрієвський Д.Л.

 
shadravenДата: Воскресенье, 01.04.2012, 18:33 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
спасибо
 
Образцы документов » Документы » Административное право » Скасування постанови (проїзд перехрестя) (Адміністративна позовна заява)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Форма входа
Поиск
Друзья сайта
  • Новотроицкий район
  • Каланчакский район
  • Чаплинский район
  • Block title
    Херсон
    Block title
    Copyright MyCorp © 2018 | Бесплатный конструктор сайтов - uCoz